产品案例
产品案例

BOBVIP体育:对症国企改制有望反思和补救(1)(组图

BOBVIP体育国企改革征兆

国有企业是目前中国最大的改革红利。 2014年被称为“国企改革年”。但仔细观察会发现,热潮下存在明显的改革错位和设计缺陷,亟待反思和整治

p>

BOBVIP体育7个半月前闭幕的十八届三中全会通过的《决定》首次提出“加强国有资产监管关于资本管理”、“改革国有资本授权经营体制,设立一批国有资本经营公司。支持符合条件的国有企业改制为国有资本投资公司。”

这几句话才是真正的亮点。从资产管理到资本管理的转变是一种方法论创新,意味着过去十年以“控、保值、增值”为核心的国有资产管理体制有了重大的调整机会,意味着国有企业可以从静态资产变为动态资本,意味着停滞多年的国企重组有望重新启动,这意味着国企这一改革红利最大的可能- 规模化发展。

市场对高层发布的改革信息反应热烈。 2014年,国企改革和混合所有制成为全社会的热门话题。

BOBVIP体育上海率先做出回应。自2013年12月《关于进一步深化上海国有资产改革促进企业发展的意见》以来,上海国资国企改革有了大动作:混合所有制开始出现,国有资产流动平台将实质性上线,上海国企分类监管计划也在推进中。监管部门也在评估各类国有企业的改革方案。

财政部也对新一轮国企改革作出了一定的披露:2014年研究国企改革总体意见; 2015年,启动多家国有资本投资运营公司设立试点,出台混合所有制等实施办法; 2016年至2016年 2020年分批完成国有资本投资运营公司的设立。

在实践层面,石油公司、电网公司等一批垄断央企响应中央号召,推出混合所有制项目和计划。一时之间,国企改制风起云涌。

但是,细看之下,你会发现,繁荣之下,改革错位明显中国石油是国企改革吗,顶层设计缺失,亟待当局反省和整改。石油国企混合所有制概念冷落,外界对国企治理结构充满质疑。

具体而言,由于国有经济定位和国有企业职能分类难以确定,高层至今未出台国有企业改制的顶层路线图:谁可以改,谁不能,谁可以大改(国有股比例降到51%以下),谁可以小改(坚持51%的底线),目前还很模糊。除了股权多元化,国有企业治理结构的专业化和市场化也依赖于政策支持。政府是国有企业的实际所有者,政府态度不明朗,企业和市场难免失地。

与1990年代的国有企业重组不同,今天推进国有企业重组。市场基础设施——相关法规监管、金融市场、资产定价与流通体系、社会保障体系、各种资本实力——已经相当成熟中国石油是国企改革吗,掠夺性企业转型的土壤基本不存在。

另一方面,市场上也不乏国企改制案例(本期《财经》报道的中集、格力、绿地就是典型代表)。这些案例表明,国企改革并不复杂,基本可以概括为:开明的政府+杰出的企业家+公开透明的改制过程=改革红利。

改革的真正障碍是,我们还没有下定决心把国有企业当成纯粹的经济组织,导致政企不能完全分开。

第二,利益约束是深化国有企业改革的更大障碍。国有企业与党政机关有着天然的联系,这在很大程度上是其权力的延伸。政企完全分离意味着党政机关无法轻易控制国有企业的资源。这显然不是一个容易做出的决定。但是,如果不迈出这一步,国企改革势必半途而废。

“让市场在资源配置中起决定性作用”,十八届三中全会已经做出了这个响亮的决定。现在最需要的是同样响亮的行动。

——编辑

没想到,十八届三中全会率先响应垄断特征明显的石油企业。这些类型的公司具有全局性和战略性,但也因高度垄断、效率低下和腐败而受到批评。一个典型的例子是中央立案调查的中石油腐败案。

在“从易到难”的改革顺序中,石油行业似乎不是“打响第一枪”的地方。但以石油、电网为代表的垄断企业确实成为了改革的第一批,也是目前唯一响应的。

2014年2月,中国石化(600028.SH,以下简称中国石化[微博])全体董事审议并一致通过该议案,同意对现有资产实施重组。根据议案,中国石化将引入社会和民间资本参与混合所有制经营。

更多消息即将发布。今年“两会”期间,中石油董事长周继平也透露,中石油已搭建6个合作平台,拟采取产品共享模式,全面引入民间资本,积极推进混合所有制。

国家能源局发文称,将一视同仁地向第三方开放油气管网。这项改革措施将放松对油气基础设施市场的管制,允许独立油气生产商使用国内油气管网。

后续跟进的是国家电网[微博]公司,一家准公共服务企业。国家电网近日表示,将全面开放分布式电网项目和电动汽车充换电站设施市场。

但是,与石油、电网等垄断行业相比,竞争行业的央企更加沉默寡言,观望态度。讨论、宣传等活动十分热闹,但实际落实的措施和计划却寥寥无几。

分析人士指出,就现阶段改革而言,最应该出手的不是石油石化行业,而是中粮、中建材、国药等优势行业的央企。究其原因,石油行业的垄断和矿业权管理滞后的根源在于政府而非企业。竞争性行业政府干预有限,最有可能成为混合所有制改革的主战场。

改革路线图缺失

两类央企对改革的态度恰恰暴露了改革的错位。竞争激烈的央企对混合所有制改革仍持观望态度,这也说明政府本身缺乏顶层设计。

《财经》记者参加了今年3月在北京举办的中国发展论坛。在以国企混合所有制改革为主题的分论坛上,多位竞争领域国企高管认为,虽然国企改革引发热议,但政府仍未明确表态。几个关键问题。

首先,政府需要出台明确的路线图,哪些行业可以混,哪些不能混,股权比例红线在哪里?其次,职业经理人持股能否放开,股权如何定价?第三中国石油是国企改革吗,国有资产流失的大棒始终悬在空中。

确实,高层还没有下发国企改制的顶层路线图:谁可以改,谁不能,谁可以大改(国有股比例下降)低于 51%),以及谁能做出小的改变(坚持 51% 的底线)。

混合所有制改革的“行动路线图”是要给出一个详细的目录——在这个目录中,政府要根据国有企业的职能和定位,区分国有企业,实施不同的发展战略。一个非常流行的分类标准分为三类:公益型、垄断型和竞争型。公益性国有企业绝对控制,垄断性国有企业相对控制,竞争性国有企业不需要控制。

另一方面,两大石油公司的声明和宣布的改革措施又有多少可操作性,又有多少可以落实?社会各界也持怀疑态度。

业内普遍认为,石油石化行业最重要的动作不是三桶油,而是政府。如果真要打破垄断,政府应该立即取消对原油和成品油贸易的生产调度控制(见2012年《财经》第18期封面“石油玻璃门”),因为贸易是最简单的民间资本进入的链接。对主要石油进口国而言,进口渠道越多,石油供应越有保障。

对于民营石油企业来说,如果上游勘探生产和下游加油站油源垄断不放开,股权层面改革的范围和意义是有限的。一位曾参与组建中华全国工商联石油商会的民营石油公司负责人向《财经》记者断言:“让民营资本入股只是浪费时间。”不开放石油产品进口。”

关于管道项目向社会资本开放,有观点认为,中石油此举是在各界呼吁拆除管网的压力下,中国石油此举是无奈之举。中央对管网独立的倾向一直很明显,而中石油由于案件的不断发酵,正处于历史最薄弱的时期。

表面上很热闹,但实际行动还没有开始。这就是新一轮国企改革的现状。

无论是混合所有制,从资产管理到资本管理的方法论转变,还是对现代企业制度完善的重申,都表明高层正在努力推动真正的国企改制,建立市场说了算,资本说了算,董事会说了算,让国有企业成为真正意义上的市场主体和经济组织。

然而,真正的行动还没有开始。

干部任免纠纷

中国目前有113家中央企业,其中53家中央企业为副部级。这53家国有企业的最高领导(即党委书记、董事长、总经理)都是中组部的干部。其他中央企业高级干部的任免权在国资委。更多的地方国企有权任免地方国资委领导干部[微博],其行政级别多为局级以下。

在国企(包括央企)领导人选拔中,可以看出国企、部委、省级行政区域之间的流动非常正常。

例如,2003年,魏六成从中国海洋石油总公司总经理的位置上调任海南省委副书记。 2005年,苗圩由东风汽车公司总经理调任武汉市委书记。三年后,任工信部副部长。 2011年,中国石化[微博]集团总经理苏树林调任福建省委副书记。名单还在继续。

这样的干部任免制度加剧了国有企业的政企悬殊,要求国有企业从政治组织回归经济组织的呼声一直很高。

早在2000年9月,原国家经贸委就印发了《国有大中型企业建立现代企业制度加强管理基本规范(试行)》,明确规定企业不再行使党政机关的行政职能。级,企业管理者的待遇不再由党政机关干部的行政级别决定。

但说起来容易做起来难,而且这个规范的实现速度极慢。 2008年9月,上海正式决定取消国有企业的行政级别。随后,广州市委、市政府印发《关于进一步推进国有企业改革发展的意见》,指出要“深入推进国有企业管理体制改革领导,落实国有企业。”企业领导实行分级管理,取消国有企业的行政级别。”

即使在号称取消国企行政级别的上海,上海国企的领导(副总裁以上)仍然享受着部分局级干部的待遇。上海某大型国企董事长告诉《财经》,上海国企领导可以使用红皮书专供局级干部就医。

行政级别较高的央企高管也没有太多去行政化的动力,保留行政级别为央企高管进入办公室提供了通道。

在大多数央企人士看来,魏六成和苏树林从商到官的转变是一种升迁。 “石油公司的高层领导很多,一般的做法是先调到同级的小省行政副省长(副厅),明年再升为省长或省长,这解决了等级问题。”一位石油系统的退休高管告诉《财经》记者。魏和苏都是这样的。

国企高管的任免甚至组织关系都在上级政府单位,势必将个人绩效看得高于企业绩效。但中组部等机构对国有企业领导的评价与经济组织股东评价企业领导的方法大相径庭,要复杂得多。 .

多位接受采访的央企高管和学者告诉《财经》,在纯粹的经济组织中,股东评价一般只关注投资回报;任务比较复杂,社会责任、地方就业等政治指标会压在国企头上中国石油是国企改革吗,有时经济效益指标会落后于政治指标。

2013年4月,中远集团董事长魏家福就公司的巨额亏损向股东道歉,称:“党中央国务院知道中远,我就够了。”他不顾股东利益,只懂得迎合上级任用单位。但他的言论虽然荒谬,但却是大多数央企高管的心声。

新一轮国企改革释放出的最积极信号是“让市场在资源配置中起决定性作用”。徐乐江等接受采访的央企高管向《财经》记者指出:人是最活跃、最重要的资源要素。

好在十八届三中全会强调了很多人的因素,比如建立职业经理人制度,更好发挥企业家作用,提高市场化招聘比例,规范薪酬水平等。国有企业高管。

一些试点国有企业已经在探索。早在1990年代初,中集集团就做出了重大决策:公司管理层全是职业经理人;为保证管理人员的独立性,股东只选总经理,不再派出干部,管理团队由总经理领导。提名、董事会任命。

《财经》记者获悉,中集高管薪酬与公司当年业绩息息相关,董事会有完善的免职制度和高管绩效考核机制。更重要的是,中集高管不属于国资委干部序列,也不享有传统国企高管的行政待遇。

职业经理人制度实施以来,中集取得了显著成效。截至2013年底,中集集团总资产增长499.68倍,归属于母公司所有者权益增长379.06倍。

告别统治

要建立职业经理人制度,就必须打破国企高管的行政误区,否则就如沙中建塔一样徒劳无功。股权多元化有助于国有企业降低国有股比例,从而为建立真正的董事会和职业经理人铺平道路。

2005年,国资委在多家中央企业推动董事会试点。董事会制度在一定程度上对国有企业高管去行政化发挥了作用,对纠正党管干部的短板也起到了一定的作用。但是,在一些专家看来,指望用少数称职的外部董事或经理来倒逼央企形成现代企业制度,无异于自寻短见。

无论是集团公司,还是上市公司,很多国有企业的国有股都超过了70%。很多公司在董事会前设立党委,小股东派出的董事代表根本没有发言权。通过混合所有制有效降低国有股比例,实际上是完善国有企业公司治理的前提。

根据财政部的假设,国有资本投资公司对其投资主体的控股方式包括绝对控股和相对控股。对提供公共服务的国家战略和实体企业实行绝对控制;相对控制或参与被投资的竞争性实体经营企业。

如果央企国有股比例低于50%,包括民营资本在内的股东拥有更大的自主组建董事会和自行聘请职业经理人的自主权。

这还不安全。在完全竞争领域,很多国企希望更加市场化:上海国企绿地集团正在寻求上市。集团董事长张玉良坦言,引入社会资本的目的是将绿地锁定为上市公司,让占主导地位的国有股失去制度基础。 .

中国建材、国药集团、中集集团等国企越来越多。

国有资产流失之争

“为什么国有企业效率低下?”弘毅投资总裁赵令焕在接受《财经》记者专访时表示。原因有二:一是企业人太多,没人能负责;内幕控制,自我充实。

赵先生认为,在当今中国,管理层特别是核心管理层的有效持股,是实现混合所有制、振兴企业的重要保障。所谓有效持股,就是“如果你把公司搞砸了,你就会破产”。我国的犯罪成本、违约成本和失信成本都太低了,管理层的利益必须与改制企业的利益挂钩。当然,这是中国的国情。

管理层持股可以将经营者的事后约束转化为经营过程中的过程约束,解决经营者的监督问题,同时调动管理人员的积极性,可以有效保障公司的长远发展.

“他这么能干,你就让他拿那个薪水,他过不去。”赵令欢说:“我不说对错,人之常情。”

目前,管理层在中国的持股有三种方式。一是国有控股公司或参股公司直接将部分现有股权或部分增资扩股股权转让给管理层;将所持子公司的部分股权转让给管理层;最后,剥离国有企业的部分业务,与市场投资者共同设立新的子公司,将其股权转让给母公司管理层。

推而广之,员工持股也是为了让员工成为企业的主人,与企业形成紧密的利益共同体。

绿地集团一位高管回忆,1997年员工持股大会成立后,“激励作用很大,公司的福利很好,员工的分红可以超过他的工资收入。如果福利不好,就没有红利。一把双刃剑。”

但是,无论是管理层和员工持股,还是各种社会资本的引入,历史上每一次国有资产持股变动,都会涉及到国有资产流失的敏感话题。又一次收缩,国企改革也因此停止。

国有资产损失是指国有资产的投资人、管理者和经营者因主观故意或者过失违反法律、行政法规和规章,造成国有资产损失。在30年的国有企业改制过程中,由于部分企业经营不规范,国有资产的高价值被低估,导致国有资产流失。

当时,以原价购买公司有形资产的股份最为普遍。例如,土地、房地产等大型不动产,无视其市场升值,按原收购价估价,或以原国家划拨的土地、专利、商标、商誉、品牌等无形资产为国有资产不被评估或以极低的价格评估,有意或无意地吞并国有资产。

但今天,导致国有资产流失的许多历史因素已经消失,上述风险也可以通过多种方式控制和规避。

赵令焕解释说,现在,与国资改革不同,国资委只承认净资产这一指标。目前的产权交易包括上市公司的各种制度、生产交易、公开比价、公开询价等多种方式。国资委经过比较,选择价格最优惠的。

“中央三中全会决定让市场成为资源配置的主力军,我们要相信市场的定价能力。”他说。

赵分析说,国有资产流失的说法仍然存在,部分是因为有些人不了解经济,有些人的政治立场不同。

“有些人习惯于将重组后为激发企业活力而实现的价值增长归因于之前对企业价值的低估,进而得出国有资产流失的结论.这实际上是对重组释放生产力的否定。”

国企改革不应“因噎废食”。不改革将是最大的损失。这是接受《财经》记者采访的众多专家的共识。事实上,国有企业查出的大量骇人听闻的腐败案件和未经严格核实的投资决策,导致巨额损失,与国有资产流失、不改不改流失无异。

深圳创业投资集团副秘书长李霞告诉《财经》,国有资产流失是一件令人头疼的事情。在中国国有企业改制的30年历史中,如果发现企业在资产流失方面存在缺陷,往往会拖延。或者干脆命令它停止。但随着时间的推移,这个概念正在逐渐淡化。

只要您认为当时的购买价格会达到评估价格,那就是正确的交易。不要想着长大后卖掉会不会便宜,李夏说:“你不能有回想的念头。”

赵令欢认为,每个人都必须克服国有资本的损失。 “你要相信市场,有人卖有人买,政府需要做的是公开、透明、公平,确保程序公正。”

公开、透明、公平,一是公平评估国有资产。通过完善资产评估法律法规,规范资产评估程序和制度,实现资产评估公正、科学中国石油是国企改革吗,确保国有资产评估价值合理准确,建立国有资产公开拍卖制度。该系统使国有资产出售信息公开透明,避免了国有资产转让中的“黑箱操作”,在买卖双方的竞争中发现了国有资产的市场价格。

The SASAC and other government departments, as the main body of interest, should become the rule-makers and regulators, rather than direct participants, and strive to solve the problem of lagging in the construction of laws and regulations and ensure that the supervision work is in place.

"Who am I, where does my money come from, how do I do transactions, and what changes in shares after the transaction? By making these elements public, 99% of corruption can be avoided." Zhao Linghuan said

Bottleneck in governance structure

The Singapore model has always been appreciated by many senior Chinese executives. China's state-owned assets management system has partly borrowed from Singapore's Temasek model. However, the size of Singapore's state-owned enterprises is far from that of China's state-owned enterprises with total assets of 30 trillion yuan. In addition, Singapore's state-owned enterprises do not have the unique political attributes of Chinese state-owned enterprises, and China also needs to find its own new path in the process of learning from Temasek.

There is a resurgence in the reform of state-owned enterprises and the intensification of the integration of government and enterprises. This is the most worrying picture for many experts interviewed by Caijing reporters.

They believe that to avoid this scenario, decision-makers should clarify the positioning of state-owned enterprises as soon as possible, whether it is a state institution or an economic organization with the market as the main body. Only after thinking clearly in theory can we be firm in action, and governments at all levels can actively create conditions for state-owned enterprises in the competitive field to let go of restructuring and become a real economic organization first.

In addition to theoretical obstacles, vested interests are a bigger obstacle to deepening SOE reform. State-owned enterprises have a natural connection with the party and government organs, which is largely an extension of their power. The complete separation of government and enterprise means that the party and government organs cannot easily control the resources of state-owned enterprises. This is obviously not an easy decision to make.

At the China Development Forum in March this year, Tang Qiao, chairman of Wuliangye Group, admitted that the key to promoting mixed ownership of state-owned enterprises is the government. No, the second-tier joint-stock company can't move, at most, the third-tier company can be taken out for restructuring.

In addition to the top-down decentralization, the talent factor should also push reforms simultaneously. However, the current shortage of directors and managers has become a bottleneck restricting state-owned enterprises from improving corporate governance.

The quality of the directors will be the key to the success of the board building, as the designers anticipated from the beginning. Li Rongrong told Caijing that professional directors are more difficult to find than professional managers. In 2005, the SASAC established a director qualification review committee to prevent unqualified people from entering the board.

Even so, there is still a shortage of qualified directors. Some media even criticized that the outside directors of central enterprises have become the "back garden" and "nursing home" of retired government officials and state-owned enterprise executives.

BOBVIP体育The Third Plenary Session of the 18th Central Committee of the Communist Party of China has released a positive signal to let the market play a decisive role in the allocation of resources. This loud decision is both exciting and deeply rooted. What is most needed now is the same strong action.

Copyright © 2022.BOBVIP体育 版权所有 网站地图
地址:陕西省延安市